Buscar

2015/07/22

Así abajo como arriba

El nervio óptico se conecta con la retina por el frente, interponiéndose a la luz que llega. Se muestra este hecho para negar que las cosas hayan sido hechas por diseño en lugar de por accidente evolutivo.

Me parece que esa lógica viene del problema de tomar bandos; uno deja de apreciar las cualidades del otro.

¿Podría un diseñador controlar el resultado de la evolución? Prosperan los que mejor se adapten al ambiente, así que se puede hacer si controlas el ambiente. Como un ingeniero usando algoritmos genéticos para hallar los mejores parámetros de un sistema de control.

¿Podría un diseñador crear algo que no fuera perfecto? Me parece que sí.

Así que el caso del nervio óptico sobre la retina no niega, en realidad, la posibilidad de un diseñador. Solamente niega que este sea infalible. Si fuera Dios, significaría que también comete errores. Así que podríamos ser más semejantes de lo que se suele pensar.

También se puede argumentar que Dios no es necesario en el cuadro. Pero es cuestión de como definamos a Dios. La definición omnisciente y omnipotente es la que incómoda a la ciencia. Pero me parece que sería correcto admitir la posibilidad de alguien situado en un plano superior de inteligencia y capacidades. No omnisciente, ni omnipotente. Pero sí con la bastante inteligencia y poder como para que nos lo parezca.

Si los humanos son capaces de alterar la evolución de sus mascotas, sus alimentos, y hasta bacterias, ¿por que no podría otra especie estar haciendo lo mismo con nosotros?

¿Podría una nueva cepa modificada comprender las motivaciones del científico que la ha inyectado en un huésped de prueba? Quizás solo podría intuir que hay algo mayor más allá. Que esa podría ser la razón por la que no parece encajar. El sentido de la artificialidad de su existencia.

Más artículos

Archivo del Blog

Siga este Blog

Seguir por email